سؤال بنياد مايكل و پاريس جكسون VS بعضي از بلاگ ها

FeanoR نوشته: ولی خود مایکل، کودکی بچه هاش رو ناخواسته گرفت، بخاطر اسم خودش!

من با این حرف کاملا مخالفم.

بچه های مایکل کودکی بسیار خوب و کاملی داشتن. مایکل همه کار کرد تا اونها کودکی نرمال و طبیعی ای داشته باشن. اگه منظور ماسک زدن بچه های مایکله و گرفتن کودکی اونها از این طریقه باید گفت که اونها فقط وقتی با مایکل میرن بیرون ماسک میزن تا مواقع دیگه که بدون مایکل میرن بیرون شناخته نشن و بتونن با پرستارشون هرجا که میخوان برن، بازی کنن، گردش کنن و بخاطر بچه مایکل بودن یک لشکر عکاس و خبرنگار دنبالشون نباشه!
به نظر من استفاده از ماسک ترفند جالب و زیرکانه ای بود.

مایکل بهترین کودکی رو برای بچه هاش میخواست و برای رسیدن به این هدف از هیچ کوششی و از هیچ کاری دریغ نکرد و تا وقتی هم بود بهترین کودکی رو برای بچه هاش رقم زد.

وحید باور کن من حاضرم همه درد و رنج و عذابی رو که پاریس داره می کشه تحمل کنم و به جاش باشم!!

می دونیم که همیشه، همه چیز اونطور که به نظر میاد نیست!
اونچه که مدتی ست از پاریس و حواشی اون می بینم، من رو به یک نتیجه ساده می رسونه: اون خییلی تنهاست! یا اگرم که نیست، لا اقل خودش این حس رو داره که تنهاست..! و کلافه ست از این !
علاوه بر اینکه با این حس درگیره، داره تلاش میکنه دنیای پیچیده فرزند مایکل بودن رو هم درک کنه. باید صبر کرد، مطمئنا بهتر خواهد شد.
شک ندارم داره فشار زیادی رو تحمل میکنه. باید درکش کنیم همین. دختر خوشگل و پولدار و مشهور ما می خواد شاد و محکم به نظر بیاد ولی نیست، میشه ولی دست کم الان نیست...

راستش من کارای پاریس رو خیلی طبیعی میدونم و خوب درکش میکنم! شاید به این خاطر باشه که همسنشم اما فکر نمیکنم قضیه ی پاریس خیلی پیچیده باشه... به نظرم پاریس نقش خودشو به عنوان دختر مایکل خوب داره ایفا میکنه اما بعد از اینکه سنش بیشتر شد مطمئنا بیشتر با این قضیه کنار میاد. به نظرم پاریس هم دلش میخواد به عنوان دختر مایکل یا یک بازیگر یا یک گیتاریست یک هنرمند به چشم بیاد.... به نظرم پاریس خودش یه ادم جداست که حق انتخاب داره و دوست داره کارای مخصوص به خودش رو انجام بده نه اینکه همیشه بخواد دختر مایکل بمونه... همه ی اینا با هم خوبه و به نظرم پاریس در این حد هردوطرف قضیه رو تحت کنترل داره... مثلا شرکت در جشن ها یا اتفاقات مایکلی که همیشه پاریس در صف مقدمه و عکس گذاشتن توی توییتر! که خیلی طبیعی هست

با سلام

من نظر کلی خودم رو در مورد عنوان این تاپیک می خوام بگم و نه لزوماً به خاطر بحث اخیر دوستان. این نظرم هم ایده ی شخصی و ارجینال خودمه و اصلا کاری به نظر هیچ کس ندارم. فقط می خوام یک بار برای همیشه بگم.

اول برم سراغ بنیاد: من فکر می کنم بنیاد مایکل جکسون اگرچه در موارد مالی و اقتصادی خوب عمل کرده و تونسته پول سرشاری رو به سرمایه های مایکل اضافه بکنه ولی در کل نمره ی خوبی رو نتونسته بگیره.
مدیریت میراث مایکل جکسون فقط بحث مالی و اقتصادی نیست.
من فکر میکنم مهمترین ایرادی که به بنیاد مایکل جکسون میشه وارد کرد، اینه که نتونسته به درستی افکار عمومی و احساسات طرفداران رو مدیرت بکنه و این ضربه سنگینی رو در کوتاه مدت و شاید بلند مدت به مایکل وارد کرده. همین مدیریت غلط باعث ایجاد تفرقه و شکافی عمیق بین طرفداران مایکل داشته. تا جایی که به نظر میاد گاهی بنیاد سر لج بازی با طرفداران رو داشته.
در موارد متعددی یا بنیاد در انجام وظایف خودش غلط عمل کرده و یا امکان انجام درست تر هم فراهم بوده.

بنیاد معصوم نیســــــت و باید خودش رو اصلاح کنه.

بچه های مایکل: به نظر من در مورد تربیت فرزندان مایکل داره کم کاری صورت میگیره. کاترین "نتونسته" از پس بچه های مایکل بربیاد.
اگر ما بیشتر فکر کنیم و منطقی باشیم احتمالا به این نتیجه میرسیم که مایکل روش دیگه ای رو برای تربیت فرزدانش انتخاب می کرد.
مایکل هرگز اجازه نمی داد دختر و پسرش با هر کس و نا کسی پشت سر هم دیگه مصاحبه کنند.
چرا باید اپرا به این راحتی به فرزندان مایکل دسترسی داشته باشه؟
همین الان چند تا از والدین "مسئولیت پذیر" اجازه میدند که بچه ی 13 یا 14 سالشون بدون محدودیت به اینترنت و شبکه های اجتماعی دسترسی داشته باشند. حالا در نظر بگیرید که اینها فرزندان یکی از سرشناسترین خانواده های آمریکایی هستند و از همه مهمتر فرزندان سلطان پاپ که به سختی در مورد زندگی خصوصیش حساس بود.

البته همون طور که گفتم این تقصیر پاریس و پرنس نیست، بلکه تقصیر کسی که مسئولیت تربیت اونها رو به عهده داره. ظاهراً بچه ها حرف هیچ کس به جز کاترین رو نمی خونند و این خودش مسئلست ولی از اون مهمتر این کاترین هستش که به هر دلیلی نمی تونه اونها رو مدیریت کنه.

پاریس و پرنس دارند به خودشون ضربه می زنند و این اصلاً تقصیر خودشون نیست. "اونها نمی دونند"

من به شدت نگران اونها هستم. من الان رو نمی بینم. من 4 یا 5 سال دیگه رو می بینم. 10 سال دیگه رو میبینم.

متاسفانه مایکل خیلی زود اونها رو ترک کرد و این میتونه ضربه مهلکی به اونها وارد کنه.
فرایند تربیت بچه ها در طول 10 یا 11 سال تموم نمیشه. و اگر ما اونها رو مؤدب میبینیم حاصل همین تربیت 10 سالست. ولی من نگران آیندشونم.

---

اما وظیفه ی ما چیه؟ وظیفه طرفداران در قبال بنیادی که فقط اقتصادی و فرمالیته فکر میکنه چیه؟
وظیفه ما در قبال بچه های مایکل چیه؟(در این مورد هیچ چیز خاصی به ذهنم نمیرسه، چون فکر میکنم حرف کسی رو گوش نمیدند.)

در قبال بنیاد من فکر مکنم که ما باید متحد بشیم و با ایجاد کمپین هایی جلوی بعضی اقدامات نادرست بنیاد رو در آینده بگیریم. بنیاد باید بدونه که در تصمیماتش نمی تونه طرفدارها رو نادیده بگیره. نمیتونه نظر خودش رو تحمیل کنه و بگه ایراد نداره حالا که طرفدارها دو شقه شدند اون شقه که نمیخواند حرف ما رو قبول کنند برند به درک.

و در آخر اینکه: بنیاد هیچ حقی به گردن طرفدارها نداره، بلکه این ما هستیم که حق به گردن اونها داریم.

این طرفدارها هستند که باید اسم مایکل رو در طول تاریخ بزرگ نگه دارند.

به نظر من این چیزا واسه ماها آزادی محسوب میشه ولی واسه اونا زندگی معمولی و روزمره ست. اونا به عنوان نوجوون حق دارن فارغ از اینکه نگران چیزی باشن از این دوره‌ی طبیعی از زندگیشون لذت ببرن. ماها (در کل) تو ایران نه بچگی کردیم نه نوجوونی نه جوونی پس نمی‌تونیم اونا رو خیلی خوب درک کنیم. ولی پاریس حق داره چیزای مختلف رو امتحان کنه و آدم تا اشتباه نکنه درس نمی‌گیره (البته اشتباهات کوچیک). هیچوقت هیچکس نمیتونه از تجربه‌ی یکی دیگه درس بگیره همه فقط میتونن از تجربیات خودشون درس بگیرن!

و اینکه حالا یه عکس بگیره و زیاد تو توییتر باشه و غیره غیره هیچوقت نام خانوادگیشو لکه دار نمیکنه تنها آسیبی که میتونه بهش بزنه اینه که خودشو در معرض توهین آدمای بد قرار بده که نشون داده خوب از پس بقیه برمیاد چون اعتماد بنفس بالایی داره و کم نمیاره. بعدشم دنبال شهرت و ستاره شدنه. ولی پاریس برای همیشه تو توییتر نمیونه و یه روزی این کار جذابیتش رو براش از دست میده، این فقط یه مرحله از زندگیشه که داره تجربه میکنه و ما باید براش آرزوی موفقیت کنیم.

در ضمن پاریس هم یه بار نوشته بود در حالیکه بقیه بچه‌های مدرسه یا نوجوونای همسن اون توی پارتی‌های شبانه و یا پای مواد و الکل و روابط و غیره هستن، اون توی خونه میشینه و با دوستای محدودی که داره یا چت میکنه یا تو توییتره یا آب هویج درست میکنه میخوره و به حیووناش میرسه و ساز میزنه و کتاب میخونه و غیره! فکر میکنم این پارتی‌های شبانه هستن که باید نگرانشون بود نه وقت گذرونی توی توییتر. نوجوونایی هستن که با وجود مراقبت‌های پدر مادرشون این کارا و میکنن و به خودشون آسیب میرسونن، ولی مایکل از بچگی حسابی روی اونا کار کرده و آمادشون کرده. من فقط در مورد مصاحبه‌هاشون با اپرا دلخورم که البته خوب ایرادی به پاریس نیست چون کاترین بود که اول با اپرا مصاحبه کرد. بعدشم پاریس به پدرش نگاه میکنه، مایکل سال 93 اپرا رو راه داد خونش. حالا شاید پاریس زیاد به حرفهایی که بعدا اپرا زده اهمیت نداده یا در جریانش نیست یا تصمیم گرفته اپرا رو ببخشه. از نظر ما این مسئله است ولی خوب اون شاید نظر دیگه‌ای داره. این کاترینه که باید از اول اپرا رو به خونه راه نمیداد!

@محسن جان، بنیاد فقط اقتصادی نبوده کارهاش. مثلا اون مراسم حک کردن اثر دست و کفش مایکل روی سیمان رو یادته؟ و این اتحاد طرفدارا هم فقط به دست بنیاد نیست مثلا الان جانت و رندی باعث شدن این اتحاد بهم بخوره با کارهای اخیرشون پس حتی اگرم بنیاد اقدام کنه چون این خانواده یک دست نیست کار زیادی از پیش نمیره. به نظر من با گذشت زمان و موفقیت‌هایی که بنیاد داره بدست میاره این اتحاد شکل میگیره وگرنه کمپین و غیره جواب نمیده چون هرکی یه نظری داره و دنبال یه چیزیه! ولی در کل طرفدارا خیلیاشون دنبال یه دلیلی بودن که به بنیاد اعتماد کنن و بنیاد موفق شده این دلیل رو دستشون بده. ایراد هم وارده چرا که نه؟! جنجال آلبوم Michael کم چیزی نبود و دقیقا درسته که بنیاد هم اشتباه میکنه و همیشه جای برای بهتر عمل کردن دارن ولی چیزی که مهمتره اینه که توی این سه سال بدهی سنگین مایکل رو تونستن تصفیه کنن و کلی درآمد پیدا کردن و از خیریه‌های مورد نظر مایکل هم حمایت کردن، باید بهتر از این هم باشه.

mahan نوشته: بچه های مایکل کودکی بسیار خوب و کاملی داشتن. مایکل همه کار کرد تا اونها کودکی نرمال و طبیعی ای داشته باشن. اگه منظور ماسک زدن بچه های مایکله و گرفتن کودکی اونها از این طریقه باید گفت که اونها فقط وقتی با مایکل میرن بیرون ماسک میزن تا مواقع دیگه که بدون مایکل میرن بیرون شناخته نشن و بتونن با پرستارشون هرجا که میخوان برن، بازی کنن، گردش کنن و بخاطر بچه مایکل بودن یک لشکر عکاس و خبرنگار دنبالشون نباشه!
به نظر من استفاده از ماسک ترفند جالب و زیرکانه ای بود.

مایکل بهترین کودکی رو برای بچه هاش میخواست و برای رسیدن به این هدف از هیچ کوششی و از هیچ کاری دریغ نکرد و تا وقتی هم بود بهترین کودکی رو برای بچه هاش رقم زد.

دقیقا!

بچه های مایکل کودکی بسیار خوب و کاملی داشتن. مایکل همه کار کرد تا اونها کودکی نرمال و طبیعی ای داشته باشن. اگه منظور ماسک زدن بچه های مایکله و گرفتن کودکی اونها از این طریقه باید گفت که اونها فقط وقتی با مایکل میرن بیرون ماسک میزن تا مواقع دیگه که بدون مایکل میرن بیرون شناخته نشن و بتونن با پرستارشون هرجا که میخوان برن، بازی کنن، گردش کنن و بخاطر بچه مایکل بودن یک لشکر عکاس و خبرنگار دنبالشون نباشه!
به نظر من استفاده از ماسک ترفند جالب و زیرکانه ای بود.

مایکل بهترین کودکی رو برای بچه هاش میخواست و برای رسیدن به این هدف از هیچ کوششی و از هیچ کاری دریغ نکرد و تا وقتی هم بود بهترین کودکی رو برای بچه هاش رقم زد.

اصلا منظورم به ماسک زدن نبود... مایکل هر کاری کرد تا بچه هاش یک کودکی نرمالی داشته باشن ولی واقعا نشد... اونا کودکی نرمالی نداشتن... اونا هیچ دوستی نداشتن، اونا مدرسه نمیتونستن برن، اونا نمیتونستن مثل بقیه بچه ها باشن... درسته استفاده از ماسک ترفند خوبی بود ولی بازم کودکی نرمال رو نتونست به بچه هاش برگردونه...

وحید باور کن من حاضرم همه درد و رنج و عذابی رو که پاریس داره می کشه تحمل کنم و به جاش باشم!!

باور کن وقتی جاش قرار میگرفتی، از این تصمیمت پشیمون میشدی، دختر مایکل بودن کار راحتی نیست، پاریس هم خوب داره از پسش بر میاد...

درسته که مدرسه نمی‌تونستن برن وحید ولی این حرفت که "هیچ دوستی نداشتن" اصلا درست و منطقی نیست چون مایکل با خانواده‌های زیادی رفت و آمد میکرد یکیشون مالنیک بود که وقتی مایکل فوت شد عکس بچه‌ها رو ناخواسته روی اینترنت لو داد و یکی دیگه هم مثلا خانواده‌ی مارک لستر بود و همینطور کاسیوها و تعدادی دیگه. اونا بدون پدرشون میتونستن به شهرهای مختلف سفر کنن و تو خونه‌ی این آدما زندگی میکردن و شبا می‌موندن. پس دوستای زیادی داشتن و آدما زیادی رو میشناختن.

Elnaz نوشته: درسته که مدرسه نمی‌تونستن برن وحید ولی این حرفت که "هیچ دوستی نداشتن" اصلا درست و منطقی نیست چون مایکل با خانواده‌های زیادی رفت و آمد میکرد یکیشون مالنیک بود که وقتی مایکل فوت شد عکس بچه‌ها رو ناخواسته روی اینترنت لو داد و یکی دیگه هم مثلا مارک لستر بود و همینطور کاسیوها و تعدادی دیگه. اونا بدون پدرشون میتونستن به شهرهای مختلف سفر کنن و تو خونه‌ی این آدما زندگی میکردن و شبا می‌موندن. پس دوستای زیادی داشتن و آدما زیادی رو میشناختن.

منظور از اینکه هیچ دوستی نداشتن، این بود که خودشون یک دوستی رو انتخاب کنن... حالا من دقیق در مورد این قضیه نمیدونم ولی اون دوستی که خودت انتخاب کنی یعنی دوست... نه اینکه پدرت با خانواده هایی رفت و آمد داشته باشه و با بچه های اونا دوست شی... اون چیزی که تجربه نشون داده، 90 درصد این دوستی هایی که به این شکل هستن، صمیمیت خیلی کمی یا کمتری وجود داره تا اینکه خودت یک دوست رو انتخاب کنی...

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نگاه کنین، من نمیگم اینکه اونا کودکی نرمالی نداشتن بد هست، چون بالاخره برای داشتن پدری مثل مایکل جکسون، باید یک چیزایی رو هم از دست بدی دیگه ولی میگم کودکی نرمالی نداشتن، درسته بد نیست ولی واقعا نداشتن، خب حالا دارن سعی میکنن یک نوجوونی نرمال و جوونی نرمالی داشته باشن...

FeanoR نوشته:

Elnaz نوشته: درسته که مدرسه نمی‌تونستن برن وحید ولی این حرفت که "هیچ دوستی نداشتن" اصلا درست و منطقی نیست چون مایکل با خانواده‌های زیادی رفت و آمد میکرد یکیشون مالنیک بود که وقتی مایکل فوت شد عکس بچه‌ها رو ناخواسته روی اینترنت لو داد و یکی دیگه هم مثلا مارک لستر بود و همینطور کاسیوها و تعدادی دیگه. اونا بدون پدرشون میتونستن به شهرهای مختلف سفر کنن و تو خونه‌ی این آدما زندگی میکردن و شبا می‌موندن. پس دوستای زیادی داشتن و آدما زیادی رو میشناختن.

منظور از اینکه هیچ دوستی نداشتن، این بود که خودشون یک دوستی رو انتخاب کنن... حالا من دقیق در مورد این قضیه نمیدونم ولی اون دوستی که خودت انتخاب کنی یعنی دوست... نه اینکه پدرت با خانواده هایی رفت و آمد داشته باشه و با بچه های اونا دوست شی... اون چیزی که تجربه نشون داده، 90 درصد این دوستی هایی که به این شکل هستن، صمیمیت خیلی کمی یا کمتری وجود داره تا اینکه خودت یک دوست رو انتخاب کنی...

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

نگاه کنین، من نمیگم اینکه اونا کودکی نرمالی نداشتن بد هست، چون بالاخره برای داشتن پدری مثل مایکل جکسون، باید یک چیزایی رو هم از دست بدی دیگه ولی میگم کودکی نرمالی نداشتن، درسته بد نیست ولی واقعا نداشتن، خب حالا دارن سعی میکنن یک نوجوونی نرمال و جوونی نرمالی داشته باشن...

بچه های آدم های ثروت مند و مشهور باید مدیریت بشند.
در غیر این صورت خیلی زود از درون پوچ می شند.
آسیب می بینند. روح و روانشون مشکل پیدا میکنه.
شما وقتی دوست اننخاب میکنی مطمئنی که دوستت تو رو بخاطر خودت میخواد. ولی اگر قرار باشه شما با پرینس یا پاریس دوست بشی، انگیزت چیه؟ آیا در سن زیر 15 یا 16 سالگی میتونی تشخیص بدی دوستت انگیزش چیه؟

اینها محدودیت نیست، مصونیته.

الان باراک اوباما اجازه نمیده بچه هاش از شبکه های اجتماعی استفاده کنند.(کاری که توی ایران همه ی بچه ها آزادند که بکنند.)
بیل گیتس اجازه نمیده دخترش از محدوده زمانی مشخصی بیشتر گیم بازی کنه.(کمتر از هر بچه ی دیگه ای توی ایران)
البته شاید مثال های بهتری هم باشه ولی مایکل داشت بهترین کارها رو میکرد.

و در آخر اینکه من فکر میکنم بچه های مایکل بیشتر از من و شما بچگی کردند. لااقل قطعاً بیشتر از من بچگی کردند. تفریح - آموزش - سلامتی - یادگیری همه چیزهایی که یه آدم باید پیش از اینکه وارد جامعه بشه باید اونها رو بلد باشه و... .
باور کن من و امثالم اصلا بچگی نکردیم.