سؤال Ethnology

FeanoR نوشته: خب نگاه آریایی ها هم خودشون به مناطقی که در این سرزمین بوده، حمله کردن پس نسل ما درسته آریایی هست(اطمینان رو داری انگار ما همه آریایی هستیم ) اما آیا ما از این سرزمین حساب میشیم؟ چون خود آریایی ها هم مهاجرت کردن و سرزمین اصلی شون اینجا نیست، پس چطوری میشه سرزمین اصلی ما اینجا باشه؟ پس آیا نژاد ما، اصیل های این سرزمین حساب میشن یا خود ما هم مثل اعراب و مغول ها حساب میشیم؟
(اینها سوال هست ها نه چیز دیگه ای، چون برام سوال شده بود.)

نظریه مهاجرت فعلا توسط پژوهش های مازیار اشرفیان بناب باطل شده ، حالا باید ببینیم باز چه نظریه جدیدی میاد. پژوهش های جدید نشون میده سرزمین اصلی ایرانی ها ایران بزرگه. مثلا در یکی از پژوهش ها کارشناسان دانشگاه اوکلند نیوزلند نتیجه گرفتند که ریشه زبان های هندواروپایی به آناتولی میرسه. بخشی از آناتولی هم جز ایران بزرگه. در ضمن همه ایرانی ها آریایی هستند.

مورد دیگه اینکه ، تو کی رو بومی حساب میکنی ؟ از نظر من بومی ها ریششون در اون منطقست یا اولین گروهی هستند که رفتند اون منطقه.

FeanoR نوشته: یعنی مثلا آذری ها هم جزوی از نژاد آریایی بودن؟ برای من سخته یکم که بخوام قبول کنم نژاد میتونه بیشتر از یک نوع خاص باشه و یک مجموعه باشه چون باز هم اعضای اون مجموعه میتونن یک نژاد برای خودشون باشن، نمیتونن؟ برای مثال آذری ها نمیتونن از نژاد آذری ها باشن نه آریایی؟

آذری ها از تبار ایرانی و تبار ایرانی از نژاد آریاییه. بعدشم نژاد آریایی که بیشتر از یک نوع خاص نیست. آریایی ها اول با هم زندگی میکردند ، بعد کم کم به چند دسته تقسیم شدند ، مثلا هندی ، ایرانی ، ژرمنی ، سلتی ، اسلاوی ، هلنی (یونانی) و ... هر کدوم از این دسته ها (تبار ها) باز خودشون به چند دسته دیگه (اقوام) تقسیم شدند مثلا ژرمن ها به آلامان ها ، زاکسن ها ، آنگل ها ، گوت ها ، فریسی ها و ... تقسیم شدند.

FeanoR نوشته: آریایی ها مهاجرت کردن به اینجا و این ممکن هست که اونها از اقوام مختلفی که به صورت قبیله ای به احتمال زیاد زندگی میکردن، جمع شدن و حرکت به سوی مکانی دیگه ای کردن، پس اونها هم میتونن از اقوام دیگه باشن و بعدش تحت یک اسم اومدن به این سرزمین، پس به نظرت یک اسم میتونه، اشتراک نژادی رو نشون بده و بگیم که ما همه از نژاد آریایی هستیم؟ یعنی همه اونها شبیه هم بودن؟ نشانه های نژادی یکسانی داشتن؟ یا فقط اسم شون مشترک بوده تحت عنوان آریایی؟

قضیه مهاجرت رو در بالا توضیح دادم.

بله میتونه نشون بده ، به شرطی که اون اسم در گذر زمان تغییر نکرده باشه ، مثلا الان اسم آناتولی و قسمتی از تراکیه (تراس) شده ترکیه و به مردم اونجا میگن ترک ، در حالی که مردم آناتولی و تراکیه همون مردم باستانی اون منطقه هستند فقط اسمشون عوض شده و ساکنین آناتولی و تراکیه از نظر تاریخی ، فرهنگی و نژادی ترک حساب نمیشن. سرزمین آناتولی و قسمتی از تراکیه هم بعد از سال 1923 اسمش شد ترکیه.
همه آریایی ها به صورت کلی شبیه به هم هستند و خصوصیات یکسانی دارند. اما به دلیل محیط های مختلف ، تفاوت هایی با هم پیدا کردند. بعضی دانشمندان آریایی ها رو به چند گروه تقسیم کردند:

نوردیکی: در شمال اروپا زندگی میکنند و موی بلوند و بلوند تیره دارند و چشم هاشون آبیه.

آلپاینی: در اروپای مرکزی زندگی میکنند (بعضی ها قفقاز ، آناتولی و ایران فعلی رو جز آلپاینی آوردن) و موی بلوند تیره ، بلوطی روشن و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی ، خاکستری و قهوه ایه.

مدیترانه ای: در جنوب و قسمت هایی از شرق اروپا و سرزمین های آریایی آسیا زندگی میکنند و مو های سیاه و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی و قهوه ایه.

البته بعضی هاشون این تقسیم بندی ها رو بیشتر کردند.

نکته در مورد آریایی ها:

1. بعضی ها مثل ایگور دیاکونوف معتقدند: تنها مورد کاربرد مجاز اصطلاح آریایی درباره اقوامی است که در ازمنه باستانی خود، خویشتن را آریا مینامیدند. هندیان و ایرانیان و مادها و اسکیتها و آلانها و اقوام ایرانی زبان آسیای میانه خود را آریا می خواندند.
البته بعضی ها ایرلندی ها رو هم به این تیره ها اضافه می کنند.

2. گروهی میگن آریایی تنها یک تیره (قوم) از پارت ها بودند ولی ایرانی ها و هندی ها این نامو رو کل جمعیتشون گذاشتن.

3. گروهی تمام گویشوران بومی زبان های هندواروپایی (به اضافه مردمانی که قبلا گویشور زبان های هندواروپایی بودند ولی بعد زبانشون عوض شد) رو آریایی مینامند. ولی این مورد یک کاستی داره. اونم اینکه گویشوران به زبان های قفقازی جز آریایی حساب نمیشن. در حالی که قفقازی ها از نظر ظاهری با گویشوران زبان های هندواروپایی یکسان هستند.

4. اشتراکاتی فراوانی بین تیره هایی که خودشون رو آریایی می نامیدند و اروپایی ها از زبانی و ادبیات بگیر تا ظاهر وجود داره. چند تا مثال میزنم.
در ادبیات و اسطوره ای: رویین تنی اسفندیار (ایرانی) ، آشیل (یونانی) ، زیگفرید (ژرمنی).
مثال در مورد نماد مشترک: نماد سواستیکا
در مورد شباهت زبان های هندو اروپایی هم خودت تحقیق کن.

FeanoR نوشته:
منظور من از اینکه تمام دانشمند ها قبولش دارن این بود که درست بودن این نظریه، اثباتش بیشتره تا نظریات دیگه.

مهاجرت فقط از نظر تاریخی در موردش تحقیق میشه اما در این مورد از مورخ ها و زیست شناس ها و متخصص های ژنتیک و پزشکان آزمایشگاهی مختلف و خیلی از علوم دیگه در موردش بحث و تحقیق شده برای همین نظریه ثابت تری میتونه باشه.

من به هیچ چیزی اطمینان صد در صدی نمیدم اما میگم که این نظریه با عقل بهتر جور در میاد تا نظریات دیگه.

ربطش تو همون جمله س، یکبار دیگه بخونش

وای چقدر پستت طولانیه ، تازه این مفصل نیست

تمام دانشمندا قبول ندارن ، مدل چند ناحیه ای رو نگفتی ...

هم از نظر تاریخی ، هم زیست شناسی و ژنتیک باید در مورد مهاجرت تحقیق بشه. مدل خروج از آفریقا هم تنها یک نظریست و اثبات نشده ، احتمالا در آینده مدل های دیگه ای ساخته میشه. ممکنه مدل خروج از آفریقا درست باشه اما بنظرم این نظریه که همه نژاد ها سیاه بودن درست نیست.

کدوم جمله ؟

FeanoR نوشته:
این تکاملی که من میگم بیشتر از 200 هزار ساله پیش هست پس نمیشه گفت مثلا نژاد آریایی بیشتر تکامل پیدا کرده چون 200 هزار سال پیش فقط انسان بوده و دنباله دیگه ای نداشته

از این مقاله ها زیاد نوشته میشه و نژاد آریایی های ایران که فعلا خداحافظن باز دم آلمانی ها گرم که حداقل بیشتر دانشمند های جهان از اونجان.

خب یعنی بعد از 200 هزار سال پیش دیگه تکاملی صورت نگرفته ؟!

این عکس رو ببین:




بنظر تو کدوم یک از این دو تا بیشتر تکامل پیدا کردن ؟ یا اون عکسه قبلی ، کدوم جمجمه بیشتر تفاوت داشت ؟

اصلا اون مقاله رو خوندی ؟
ایرانی ها در باستان پیشرفته ترین تمدن رو داشتند الان ژرمن ها (نروژی ها ، دانمارکی ها ، آلمان ها و ...) پیشرفته ترین تمدن رو دارند. بعدشم خیلی از ایرانی ها تا میرن اروپا ، از خود اروپایی ها هم موفق تر میشن.

FeanoR نوشته: شمال سیبری سردتره که اونجا دیگه خبری از اون بومیای سیبری به قول تو، نیست، اونا بیشتر در جنوب سیبری هستن که نواحی گرمی هست حدودا، که بیشتر به مغول ها شباهت دارن. سیبری بخاطر وسیع بودن منطقه ش، نمیشه گفت که یک بومی خاص دارن، تو الان برای یک ایران اینقدر اقوام مختلفی رو بومی دونستی با اینکه سیبری سه برابره ایران هستش(ایران الان) پس چطوری اونجا میتونه فقط یک بومی خاص داشته باشه؟ سیبری هر منطقه ش با منطقه دیگه ش تفاوت های زیادی دارن و در شمالش بیشتر نسل خود روس ها هستن تا اینایی که شبیه مغول هستن.

به قول من نه ، عموما به اون ها میگن: Indigenous peoples of Siberia.
چرا خبری هست ، الان مثلا جمعیت های یاقوت ها (ساخا ها) در جمهوری ساخا که شمال سیبریه ، در سال 2010 ، 49.9% بوده.
بومیان اونجا همه از یک نژاد هستند.
آره شمالش بیشتر روس هستند.
بومیان شمال هم به مغول ها شباهت دارند ... سامی هایی که در اسکاندیناوی زندگی میکنند هم به مغول ها شباهت دارند.

ادامه پستت رو بعدا جواب میدم.

آره بعد از اینکه این پست رو نوشتم، مریض شدم تا الان همینطوری افتادم رو زمین

با اینحال مفصل نیستش، بیشتر کلیات رو توضیح دادم... (ما اینجا اومدیم از هم اطلاعات بگیریم و اطلاعات بیشتری پیدا کنیم و قرار نیست بحث ها به طرف بی منطقی کشیده بشه.)

جیمز واتسون گفته که: (دیگه گنده تر از جیمز واتسون؟)

امروزه تئوري فرگشت يك واقعيت پذيرفته شده براي هر كس، مگر اقليتي از بنيادگراها، كسي كه رد كردن آن ها بر پايه خردورزي نبوده بلكه بر پايه پاي بندي به آموزه هاي ديني مي باشد.

واقعا هم همینطوره، فقط دانشمند های خداباور و بنیاد گرا به قضیه فرگشت یکسره شک وارد میکنن و گیرهای الکی میدن، دیگه قضیه به جایی رسیده که بقیه دانشمند ها جوابشون رو هم نمیدن.

برای خروج از آفریقا خیلی هاشون مطمئن هستن، چون شواهدی در مورد جنگ با نئاندرتال ها پیدا کردن که اونا توی خاور میانه بودن و اسکت پیدا کردن و نشانه هاش هست، بعد هم از نظر زیست شناسی و ژنتیک تا الان تونستن به تمام جوابها از طریق قانون فرگشت و نظریه تکامل برسن، اما در مورد بقیه نظریات که خیلی از بنیادگراها ارائه دادن، خیلی از سوالها جواب داده نمیشه.

اگه پیدا کردن اسکلت و شواهد روشن، نظریه محسوب میشه پس اثبات چی میتونه باشه دیگه؟

فعلا انسان خردمند خردمند گفته میشه سیاه پوست هستن و البته این وسط توضیحاتی در مورد ترکیبات نژادی با بقیه انسانها رو گفتم.

تو در این پستت شرایط محیطی رو تاثیر گذار دونستی بر انواع مختلف، پس چطوری میگی قبولش نداری و این تغییرات صورت نگرفته و سیاه بودن تبدیل به سفید تر شدن، شده؟

همه آریایی ها به صورت کلی شبیه به هم هستند و خصوصیات یکسانی دارند. اما به دلیل محیط های مختلف ، تفاوت هایی با هم پیدا کردند. بعضی دانشمندان آریایی ها رو به چند گروه تقسیم کردند:

نوردیکی: در شمال اروپا زندگی میکنند و موی بلوند و بلوند تیره دارند و چشم هاشون آبیه.

آلپاینی: در اروپای مرکزی زندگی میکنند (بعضی ها قفقاز ، آناتولی و ایران فعلی رو جز آلپاینی آوردن) و موی بلوند تیره ، بلوطی روشن و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی ، خاکستری و قهوه ایه.

مدیترانه ای: در جنوب و قسمت هایی از شرق اروپا و سرزمین های آریایی آسیا زندگی میکنند و مو های سیاه و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی و قهوه ایه.

تکامل که فقط ظاهری نیست و از این نژاد پیرمرده هنوز هم در زمین هستن و نژاد اونا نزدیک به ما هستن اما انسان اندیشه ورز مثل اون دختر پرستاره بودن و هستن.

نه مقاله شو نخوندم ولی خودتم گفتی تایید یا تکذیبش نمیکنی پس وقتی خودت بهش شک داری، چطوری میخوای من باورش کنم؟

با اون تعریفی که تو از آریایی ها دادی فکر کنم بیشتر از 45 درصد جمعیت جهان، آریایی هستن

به قول من نه ، عموما به اون ها میگن: Indigenous peoples of Siberia.
چرا خبری هست ، الان مثلا جمعیت های یاقوت ها (ساخا ها) در جمهوری ساخا که شمال سیبریه ، در سال 2010 ، 49.9% بوده.
بومیان اونجا همه از یک نژاد هستند.
آره شمالش بیشتر روس هستند.
بومیان شمال هم به مغول ها شباهت دارند ... سامی هایی که در اسکاندیناوی زندگی میکنند هم به مغول ها شباهت دارند.

بالاخره بیشتر جمعیت شمالی ها روسی هستن و بحث این برمیگرده به اون قضیه سفید شدن که روسی ها خداییش سفیدن دیگه پس این به این بحث زیاد هم مرتبط نیست اما بازم.

من خبر نخواستم که مطمئنی 49.9 هست؟ چون یادمه کمتر بودش و اگه یادم باشه، فکر کنم جمعیت روس ها توی اون منطقه بیشتر هستن.

بالاخره هم مرز مغول ها هستن دیگه

---

با اینکه در اول گفتی به شرایط محیطی و تاثیرات نسلی اعتقاد نداری که تغییرات رنگی و نژادی بوجود بیاره:

FeanoR نوشته: تاثیرات نسلی در طی این چند میلیون سال انسانی، تاثیر گذاشته روی ژن های اولیه انسانها، که اگه بری در مورد ژن بخونی میبینی که این مسئله اصلا عجیب نیست که تو میگی غیرممکن هست یعنی در علم ژنتیک و ژن شناسی این مسئله خیلی عادی هست و اونا این نظر رو دارن که این تاثیر ها هست و باعث شده رنگ پوست انسانها رو به سفیدی بیاره و به نظر منم نظر این افراد متخصص خیلی معقولانه هست البته به غیر بنیادگراهاشون.

خب تو میگی غیر ممکن نیست ، پس بفرما اثباتش کن.

[/quote]

با اینحال در اینجا، چیزی گفتی که انگار اعتقاد داری:

همه آریایی ها به صورت کلی شبیه به هم هستند و خصوصیات یکسانی دارند. اما به دلیل محیط های مختلف ، تفاوت هایی با هم پیدا کردند. بعضی دانشمندان آریایی ها رو به چند گروه تقسیم کردند:

نوردیکی: در شمال اروپا زندگی میکنند و موی بلوند و بلوند تیره دارند و چشم هاشون آبیه.

آلپاینی: در اروپای مرکزی زندگی میکنند (بعضی ها قفقاز ، آناتولی و ایران فعلی رو جز آلپاینی آوردن) و موی بلوند تیره ، بلوطی روشن و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی ، خاکستری و قهوه ایه.

مدیترانه ای: در جنوب و قسمت هایی از شرق اروپا و سرزمین های آریایی آسیا زندگی میکنند و مو های سیاه و قهوه ای دارند و چشم هاشون فندقی و قهوه ایه.

به هر حال اما یک سوال میپرسم که چرا مردم های سفید بیشتر در نواحی هستن که یا نور خورشید کم هست یا هوای سردتری هست و مردمان سیاه همگی در مناطقی که خورشید شدید هست و آفتاب بیشتری هست و شرایط هوایی گرمی هست؟

(باز نری یک استثنا بیاری که بومی های یکی از شهرهای مثلا روسیه سیاه هستن تمام حرفهای من بر اساس اکثریت هست و استثنا ها رو زیاد توی بحث ها نیاوردم با اینکه اونها هم قابل توضیح هستن.)

در طی 200 هزار سال پیش، تکاملی به صورت اکثریت صورت نگرفته اما جهش هایی دیده شده و البته نسل هایی هم منقرض شدن که دست نسل ما هومو سپینس ها رو باز گذاشت که بر زمین حکمرانی کنیم.

کدوم جمله ؟

همون جمله ای که گفتی، چی ربطی داره.

راستی من اینطوری برای نوشتن، خسته میشم تازه مریض هم شدم کسی دیگه ای هم فکر نکنم پستهای ما رو بخونه پس بیا همدیگه رو یک روز ببینیم بعد اونجا بحث کنیم، حداقل اونجا حرف میزنیم، خستگی نداره




.

FeanoR نوشته: آره بعد از اینکه این پست رو نوشتم، مریض شدم تا الان همینطوری افتادم رو زمین

با اینحال مفصل نیستش، بیشتر کلیات رو توضیح دادم... (ما اینجا اومدیم از هم اطلاعات بگیریم و اطلاعات بیشتری پیدا کنیم و قرار نیست بحث ها به طرف بی منطقی کشیده بشه.)

جیمز واتسون گفته که: (دیگه گنده تر از جیمز واتسون؟)

امروزه تئوري فرگشت يك واقعيت پذيرفته شده براي هر كس، مگر اقليتي از بنيادگراها، كسي كه رد كردن آن ها بر پايه خردورزي نبوده بلكه بر پايه پاي بندي به آموزه هاي ديني مي باشد.

واقعا هم همینطوره، فقط دانشمند های خداباور و بنیاد گرا به قضیه فرگشت یکسره شک وارد میکنن و گیرهای الکی میدن، دیگه قضیه به جایی رسیده که بقیه دانشمند ها جوابشون رو هم نمیدن.

برای خروج از آفریقا خیلی هاشون مطمئن هستن، چون شواهدی در مورد جنگ با نئاندرتال ها پیدا کردن که اونا توی خاور میانه بودن و اسکت پیدا کردن و نشانه هاش هست، بعد هم از نظر زیست شناسی و ژنتیک تا الان تونستن به تمام جوابها از طریق قانون فرگشت و نظریه تکامل برسن، اما در مورد بقیه نظریات که خیلی از بنیادگراها ارائه دادن، خیلی از سوالها جواب داده نمیشه.

اگه پیدا کردن اسکلت و شواهد روشن، نظریه محسوب میشه پس اثبات چی میتونه باشه دیگه؟

فعلا انسان خردمند خردمند گفته میشه سیاه پوست هستن و البته این وسط توضیحاتی در مورد ترکیبات نژادی با بقیه انسانها رو گفتم.

تو در این پستت شرایط محیطی رو تاثیر گذار دونستی بر انواع مختلف، پس چطوری میگی قبولش نداری و این تغییرات صورت نگرفته و سیاه بودن تبدیل به سفید تر شدن، شده؟

برو یک دوش آب سرد بگیر

مگه من گفتم فرگشت وجود نداره ؟! بعدشم این موضوع به خداباور بودن ربطی نداره.

خب ممکنه انسان از آفریقا خارج شده باشه ولی این که میگی انسان خردمند سیاه پوست بوده بنظرم قابل قبول نیست و نمیتونه این موارد رو توجیح کنه:

1. خودت میگی انسان از چندین موجود مختلف تکامل پیدا کرده ، خب چطور ممکنه همه این موجودات در ظاهر یکسان بوده باشند ؟!

2. گفتی در یک دوره مثلا هزار ساله رنگ پوست نسل گروه تغییر پیدا میکنه ، پس چرا رنگ پوست ترک هایی که بیش از هزار ساله سرزمین اسکیت ها رو اشغال کردند تغییر نکرده و شبیه به اسکیت ها نشدند ؟ یا چرا براهویی های بلوچستان شبیه به بلوچ های اصیل (نه بلوچ های مخلوط با براهویی ها و سیاه ها) نشدند ؟ چرا مردم پاکستان همه شبیه به هم نشدند (در حالی که اکثر مناطق پاکستان آب و هوای نزدیک به هم داره) ؟

FeanoR نوشته: تکامل که فقط ظاهری نیست و از این نژاد پیرمرده هنوز هم در زمین هستن و نژاد اونا نزدیک به ما هستن اما انسان اندیشه ورز مثل اون دختر پرستاره بودن و هستن.

نه مقاله شو نخوندم ولی خودتم گفتی تایید یا تکذیبش نمیکنی پس وقتی خودت بهش شک داری، چطوری میخوای من باورش کنم؟

با اون تعریفی که تو از آریایی ها دادی فکر کنم بیشتر از 45 درصد جمعیت جهان، آریایی هستن

تکامل چجوریه ؟
آره خیلی از ظاهرش معلومه !!! بنظر من نژاد آلتاییک (مغول سان) به ما نزدیک تره. کدوم دختر پرستاره بوده ؟!

من میخوام نظر تو رو بدونم.

تعریف من اینه: قفقازی ها ، آریایی های آسیا (ایرانی ها ، هندی ها و مردم آناتولی) ، اروپایی ها (منهای سامی های شمال اروپا و بعضی از فنلاندی ها ، استونیایی ها و مجار ها که با آلتاییک ها مخلوط شدند) آریایی هستند. حالا درصدشو نمیدونم.

FeanoR نوشته: بالاخره بیشتر جمعیت شمالی ها روسی هستن و بحث این برمیگرده به اون قضیه سفید شدن که روسی ها خداییش سفیدن دیگه پس این به این بحث زیاد هم مرتبط نیست اما بازم.

من خبر نخواستم که مطمئنی 49.9 هست؟ چون یادمه کمتر بودش و اگه یادم باشه، فکر کنم جمعیت روس ها توی اون منطقه بیشتر هستن.

بالاخره هم مرز مغول ها هستن دیگه

من مگه گفتم روس ها سپید نیستن ؟ روس ها ذاتا سپیدند.

این آمار مال "Russian Federal State Statistics Service" هست.

اگه منظورت مرز جمهوری ساخاست ، این جمهوری با مغولستان مرز نداره. اگه هم منظورت یاقوت هاست ، خب با مغول ها از یک نژادن.

FeanoR نوشته: به هر حال اما یک سوال میپرسم که چرا مردم های سفید بیشتر در نواحی هستن که یا نور خورشید کم هست یا هوای سردتری هست و مردمان سیاه همگی در مناطقی که خورشید شدید هست و آفتاب بیشتری هست و شرایط هوایی گرمی هست؟

(باز نری یک استثنا بیاری که بومی های یکی از شهرهای مثلا روسیه سیاه هستن تمام حرفهای من بر اساس اکثریت هست و استثنا ها رو زیاد توی بحث ها نیاوردم با اینکه اونها هم قابل توضیح هستن.)

در طی 200 هزار سال پیش، تکاملی به صورت اکثریت صورت نگرفته اما جهش هایی دیده شده و البته نسل هایی هم منقرض شدن که دست نسل ما هومو سپینس ها رو باز گذاشت که بر زمین حکمرانی کنیم.

الان در عربستان سپید پیدا میشه ، ولی خیلی نور خورشید زیاده و هوا هم خیلی گرمه. در مورد آفریقای سیاه برو ویکی پدیای انگلیسی و آب و هوای ریاض (عربستان) ، کینشاسا (کنگو) و بانگوئی (آفریقای مرکزی) رو با هم مقایسه کن. تازه آفریقای سیاه خیلی سرسبز تر از عربستانه. ولی چرا تازی ها از مردم آفریقای سیاه روشن ترن ؟

FeanoR نوشته: همون جمله ای که گفتی، چی ربطی داره.

راستی من اینطوری برای نوشتن، خسته میشم تازه مریض هم شدم کسی دیگه ای هم فکر نکنم پستهای ما رو بخونه پس بیا همدیگه رو یک روز ببینیم بعد اونجا بحث کنیم، حداقل اونجا حرف میزنیم، خستگی نداره

درست توضیح بده اگه منظورتو فهمیده بودم که نمیپرسیدم چه ربطی داره.

منم خسته میشم. اگه از نزدیک بحرفیم یک خوبی داره اونم اینکه به قول تو خستگی نداره ولی بدیش اینه که به منابع دسترسی نداریم.

دوش آب یخ گرفتم در سطح قطب خیلی فرقی نکردم

تکامل بر اساس قانون فرگشت عمل میکنه دیگه، تکامل که فقط در مورد انسان نیست، فرگشت هم جزوی از تکامل انسان هست.

خیلی ربط داره، افراد خداباور و بنیادگرا اصولا تکامل رو قبول ندارن و جوابشون هم اینه که با کتابهای دینی ما مغایرت دارن و کتاب مقدس دین ما چیز دیگه ای گفته بقیه دانشمند ها تکامل رو قبول دارن، چون تونستن تمام جوابهاشون رو بدست بیارن.

1.مگه من گفتم در ظاهر یکسان بودن؟ مثلا هومو ارکتوس ها کل بدنشون مو داشته، دقیقا مثل حیوون ها البته نه به شدت حیوون ها اما خیلی زیاد مو داشتن و قد هایی کاملا کوتاه داشتن، در صورتی که نئاندرتال ها آرنولد بودن بدنهایی خشک و کم مو و پوستهایی زمخت و قد هایی بلند. اما اینکه چرا همشون یکجورایی شبیه هم هستن از این نظر که رو دو پا هستن و جمجمه کامل تری دارن و از نظر قرار گرفتن اجزای بدنی تا حدی یکسان هستن(چون یک نوع انسانهایی بودن که دو سر داشتن، یکی در بالای گردن و یکی دیگه به صورت برعکس بالای اون یکی دیگه که البته نسلشون منقرض شد همونجا )

درسته از این نظر ظاهر یکسانی دارن اما این ظاهر یکسان مثل قرار گرفتن دماغ در بین دو چشم و دو دست کجا باشن و دو پا کجا باشن، خب آره، از این نظر یکسانن اما خب از حیوون هایی که تکامل پیدا کردن هم همینطوری بودن و از این نظر به میمون ها هم شبیه هستن اما خب میمون کجا، انسان کجا.

با اینحال خیلی تفاوت دارن، مثلا انسان گرجی، موهایی قرمز و پوستی قهوه ای کم رنگ و حتی بعضی وقتها روی چهار دستا پا مثل حیوون ها راه میرفتن

پس نه از نظر ظاهری یکسان نیستن و قانون تکامل اینطوری هست که موجوداتی که بیشتر تکامل پیدا کردن به انسان شباهت بیشتری دارن مثل خرس و شاپانزه و گوریل و اورانگوتان‌ و خب تمام انسانها از این موجودات تکامل پیدا کردن، اینطوری نبوده که از سگ تکامل پیدا کنن (البته سگ هم سن خود انسانهاست)

2.هزار ساله نه هزاران سال یا صد ها هزار سال یا میلیون ها سال این خیلی با هزار سال یا بیش از هزار سال فرق داره چون بعضی نژاد ها از نظر ژنتیکی مقاوم تر هستن و اون مدت بیشتر طول میکشه.

پاکستان فکر کنم نژادهای متفاوتی دارن و شرایط محیطی گفتم که شکل و شمایل رو شبیه هم نمیکنه، فقط رنگ ها رو مثل هم میکنه اما ترکیبات نژادی، شکل و شمایل رو هم مثل هم میکنه.

الان آریایی ها هم خیلی شبیه هم نیستن، هستن؟ همون دو تا عکسی که صفحه قبل گذاشتی و در پست اولت، زیاد شبیه هم نبودن با اینکه آریایی هستن.

---

تکامل از نظر مغزی و اندامی، حتی اندام درون و کلا تمام ابعاد موجودی و فقط ظاهری نیست اما ظاهری هم جزوش هست و بعدم به نسل تکامل هم ربط داره.

اون دختره پرستاره جون تو، ماله جنگ جهانی دوم فکر کنم شایدم اول

میخونم، نظرمو میگم. توی گوگل سرچ کردم، سومی سایتی که گوگل زد، همون پست تو بود

خب من واقعا نمیدونستم که آریایی ها اینقدر زیاد باشن چون زیاد در موردش تحقیق نکردم، اما همین هم بازم خیلی زیادن و درصد زیادی از جهان رو تشکیل میدن.

---

با اینحال من یادمه که کمتر از 49.9 درصد بودش اما شاید اشتباه یادمه

---

اونا از نژاد خود عربستانی ها هستن؟ بعد چند هزار ساله تو عربستان زندگی میکنن؟

انسانهای اندیشه ورز از شمال شرق آفریقا میگن بودن، بعد نسل عربستان هم از همین نسل هست دیگه فقط یک فرقی داره که خیلی از اونها زن های نئاندرتال ها رو میدزدیدن و بعد از یک مدتی باهاشون ازدواج میکردن برای همین، انسانهای قوی هستن و سری دیگه انسانها یک راست حمله کردن و یک جورایی اولین ترکیبات نژادی نسل انسانهای خردمند همونه و برای همین یک ذره سفید تر شدن و باز هم اونقدر نیست و طبق اون ترکیبات نژادی، از نظر ژنتیکی قوی تر شدن و شرایط محیطی کمتر روشون اثر میذاره با اینحال بازم بعد از ازدواج با اون دخترا و زنها، بازم زیاد سفید نشدن و بیشتر سیاه موندن و اون روشنی کم هم بخاطر همونه. با اینحال خورشید مستقیم تر به آفریقا میخوره و سبز بودن هم بخاطر بارون های یک دفعه ای شون هست و گرنه خورشید همونقدر مستقیم میخوره به اونجا اما بخاطر همون سبز بودن اون مناطق، گرمای هوا کمی گرفته میشه اما شمال شرق آفریقا خیلی گرم تر از عربستان هست فکر کنم.

---

خب تو وقتی میگی نژاد ها ریشه یکسان ندارن پس نمیشه وجود نسلهای تکاملی قبل از ما(که ما ازشون تکامل پیدا کردیم) رو ثابت کرد چون اگه وجود اونها رو قبول داشته باشی و قانون تکامل رو در مورد انسان درست بدونی، پس ریشه نژادی بیشتر ما یکسان هست، دقت کن بیشتر ما نه همه ما.

منبع نمیخواد که، اطلاعاتی که داریم رو میگیم و اگه منبع مهمی هم بود و میشد بیاریش رو میاریم دیگه.

FeanoR نوشته: خیلی ربط داره، افراد خداباور و بنیادگرا اصولا تکامل رو قبول ندارن و جوابشون هم اینه که با کتابهای دینی ما مغایرت دارن و کتاب مقدس دین ما چیز دیگه ای گفته بقیه دانشمند ها تکامل رو قبول دارن، چون تونستن تمام جوابهاشون رو بدست بیارن.

نه ربطی نداره ، بهتر بود میگفتی "پیروان افراطی و بنیادگرا ادیان سامی".

FeanoR نوشته: 1.مگه من گفتم در ظاهر یکسان بودن؟ مثلا هومو ارکتوس ها کل بدنشون مو داشته، دقیقا مثل حیوون ها البته نه به شدت حیوون ها اما خیلی زیاد مو داشتن و قد هایی کاملا کوتاه داشتن، در صورتی که نئاندرتال ها آرنولد بودن بدنهایی خشک و کم مو و پوستهایی زمخت و قد هایی بلند. اما اینکه چرا همشون یکجورایی شبیه هم هستن از این نظر که رو دو پا هستن و جمجمه کامل تری دارن و از نظر قرار گرفتن اجزای بدنی تا حدی یکسان هستن(چون یک نوع انسانهایی بودن که دو سر داشتن، یکی در بالای گردن و یکی دیگه به صورت برعکس بالای اون یکی دیگه که البته نسلشون منقرض شد همونجا )

درسته از این نظر ظاهر یکسانی دارن اما این ظاهر یکسان مثل قرار گرفتن دماغ در بین دو چشم و دو دست کجا باشن و دو پا کجا باشن، خب آره، از این نظر یکسانن اما خب از حیوون هایی که تکامل پیدا کردن هم همینطوری بودن و از این نظر به میمون ها هم شبیه هستن اما خب میمون کجا، انسان کجا.

با اینحال خیلی تفاوت دارن، مثلا انسان گرجی، موهایی قرمز و پوستی قهوه ای کم رنگ و حتی بعضی وقتها روی چهار دستا پا مثل حیوون ها راه میرفتن

پس نه از نظر ظاهری یکسان نیستن و قانون تکامل اینطوری هست که موجوداتی که بیشتر تکامل پیدا کردن به انسان شباهت بیشتری دارن مثل خرس و شاپانزه و گوریل و اورانگوتان‌ و خب تمام انسانها از این موجودات تکامل پیدا کردن، اینطوری نبوده که از سگ تکامل پیدا کنن (البته سگ هم سن خود انسانهاست)

خب پس خودتم قبول داری تا حدی یکسان هستند ...

FeanoR نوشته: 2.هزار ساله نه هزاران سال یا صد ها هزار سال یا میلیون ها سال این خیلی با هزار سال یا بیش از هزار سال فرق داره چون بعضی نژاد ها از نظر ژنتیکی مقاوم تر هستن و اون مدت بیشتر طول میکشه.

پاکستان فکر کنم نژادهای متفاوتی دارن و شرایط محیطی گفتم که شکل و شمایل رو شبیه هم نمیکنه، فقط رنگ ها رو مثل هم میکنه اما ترکیبات نژادی، شکل و شمایل رو هم مثل هم میکنه.

الان آریایی ها هم خیلی شبیه هم نیستن، هستن؟ همون دو تا عکسی که صفحه قبل گذاشتی و در پست اولت، زیاد شبیه هم نبودن با اینکه آریایی هستن.

هزاران سال باز درست تره ولی ثابت کردن این که میگی انسان خردمند سیاه پوست بوده یک چیز دیگست.

تا جایی که من میدونم پاکستان دو تا نژاد داره: آریایی و دراویدی. آریایی ها اکثریت رو تشکیل میدن و رنگ پوست آریایی ها و دراویدی ها هم شبیه به هم نیست (عکس های مقایسه آریایی ها و دراویدی های هند رو گذاشته بودم).

منظورت نتایج آزمایشات پروفسور کاوالی-اسفورتزاست که میگی شبیه به هم نبودن ؟

FeanoR نوشته: تکامل از نظر مغزی و اندامی، حتی اندام درون و کلا تمام ابعاد موجودی و فقط ظاهری نیست اما ظاهری هم جزوش هست و بعدم به نسل تکامل هم ربط داره.

اون دختره پرستاره جون تو، ماله جنگ جهانی دوم فکر کنم شایدم اول

میخونم، نظرمو میگم. توی گوگل سرچ کردم، سومی سایتی که گوگل زد، همون پست تو بود

خب من واقعا نمیدونستم که آریایی ها اینقدر زیاد باشن چون زیاد در موردش تحقیق نکردم، اما همین هم بازم خیلی زیادن و درصد زیادی از جهان رو تشکیل میدن.

خب منظور من از ظاهری بیشتر فیزیکی بود.

کدوم دختر پرستاره ؟؟؟؟ درست توضیح بده.

آره خیلی زیادن ...

FeanoR نوشته: اونا از نژاد خود عربستانی ها هستن؟ بعد چند هزار ساله تو عربستان زندگی میکنن؟

انسانهای اندیشه ورز از شمال شرق آفریقا میگن بودن، بعد نسل عربستان هم از همین نسل هست دیگه فقط یک فرقی داره که خیلی از اونها زن های نئاندرتال ها رو میدزدیدن و بعد از یک مدتی باهاشون ازدواج میکردن برای همین، انسانهای قوی هستن و سری دیگه انسانها یک راست حمله کردن و یک جورایی اولین ترکیبات نژادی نسل انسانهای خردمند همونه و برای همین یک ذره سفید تر شدن و باز هم اونقدر نیست و طبق اون ترکیبات نژادی، از نظر ژنتیکی قوی تر شدن و شرایط محیطی کمتر روشون اثر میذاره با اینحال بازم بعد از ازدواج با اون دخترا و زنها، بازم زیاد سفید نشدن و بیشتر سیاه موندن و اون روشنی کم هم بخاطر همونه. با اینحال خورشید مستقیم تر به آفریقا میخوره و سبز بودن هم بخاطر بارون های یک دفعه ای شون هست و گرنه خورشید همونقدر مستقیم میخوره به اونجا اما بخاطر همون سبز بودن اون مناطق، گرمای هوا کمی گرفته میشه اما شمال شرق آفریقا خیلی گرم تر از عربستان هست فکر کنم.

تا جایی که من میدونم در مورد تازی ها دو تا نظریه هست:

اول اینکه اون ها از آفریقا به شبه جزیره عربستان اومدن و اون هاییشون که به مناطق شمالی تر رفنتد با سپید پوست ها مخلوط شدند و رنگ روشن تری نسبت به اون هایی که در جنوب موندند دارند و به اونایی که در یمن موندند میگن تازی جنوب یا تازی اصیل ولی اونایی که به شمال رفتند میگن تازی حجاز.
دوم اینکه سپید پوست ها به شبه جزیره عربستان رفتند و بعد با آفریقایی ها مخلوط شدند و رنگ پوستشون تیره شد.

آها پس این نظر من رو نشون میده که رنگ پوست سپیدی که بر اثر تابش آفتاب تیره میشه به نسل بعد منتقل نمیشه.

خب شمال آفریقا که خیلی سپید ترند نسبت به آفریقای سیاه. آب و هوای ریاض هم این طور که تو ویکی انگلیسی نشون داده از قاهره ، اسکندریه و جیزه که در شمال شرق آفریقا هستن گرم تره.

FeanoR نوشته: خب تو وقتی میگی نژاد ها ریشه یکسان ندارن پس نمیشه وجود نسلهای تکاملی قبل از ما(که ما ازشون تکامل پیدا کردیم) رو ثابت کرد چون اگه وجود اونها رو قبول داشته باشی و قانون تکامل رو در مورد انسان درست بدونی، پس ریشه نژادی بیشتر ما یکسان هست، دقت کن بیشتر ما نه همه ما.

منبع نمیخواد که، اطلاعاتی که داریم رو میگیم و اگه منبع مهمی هم بود و میشد بیاریش رو میاریم دیگه.

تو مگه نمیگی انسان ها از موجودات مختلف تکامل پیدا کردن ؟ خب پس این که ریشه مشترک (مثلا میمون) دارند رو که باطل میکنه !

باشه ، یک روز بریم پارک.

یه جوری حرف بزنید ما ریاضی خونده ها هم حالیمون بشه !
(محمد اینا همون تحقیقاتیه که گفتی یا اونا بحثشون جداست ؟! )

نه اونا بحثشون جداست.

به افراطی و غیر افراطی کاری نداره، کلا بنیادگرا ها.

من از اول دارم فریاد میزنم که انسانها نسل های متفاوتی دارند که به دسته های متفاوتی تقسیم میشن اما انسانهای خردمند در اول از یک نسل مشترک بودن و بعد ترکیباتی در بعضی هاشون بوجود اومد، تمام انسانهای امروزه، نژادی از انسانهای خردمند رو دارن اما بعضی هاشون یکم متفاوت تر هستن که بخاطر ترکیبات نژادی هست مثل زرد پوستان که همین ها هم یک قسمتشون با ما ها مشترک هست.

---

انسان خردمند سیاه پوست بوده، واقعا چیز سختی نیست برای درکش، نگاه ملانین ها فقط رنگ های تیره تولید میکنن و رنگ روشنی این وسط در کار نیست، رنگ روشن بخاطر کم کاری ملانین ها هست که اون هم بخاطر نرسیدن ویتامین دی و نرسیدن درست آفتاب و نور خورشید هستش. پس رنگ روشنی در پوست و مو تولید نمیشه، اگه تولید میشد، اونوقت میتونستی بگی انسانهای خردمند یک قسمتی شون از اول سفید پوست بودن.

همون دو تا عکس پست اولت رو ببین، خودت گفتی هر دو آریایی هستن اما من شباهتی بین اون دو نمیبینم. به غیر این توی پست دیگه ت هم اشاره به انواع شکل های آریایی ها اشاره کردی که بخاطر شرایط مختلف و محیطی بوده.

نه

---

برو عکس دختره رو همین الان ببین، اون کلاه سفیدی که به اون شکل سرش هست و لباس سفیدی که تنش هست و نوع بستن موهاش، به نظر من نشون میده که پرستار یکی از جنگهای جهانی بوده حالا یک وقت دیدی من دارم اشتباه میکنم

بعد تو این زیادی، همشون شبیه به هم هستن؟

---

نظریه شماره اولت رو بخون، بعد حرفهای من رو هم بخون، به نظرم شباهتی خیلی زیادی دارن.

به نسل بعدی منتقل میشه، طی هزاران سال، به نسل بعدی منتقل میشه اما چیزی که در مورد عربستان وجود داره اینه که از نظر شرایط محیطی تغییراتی در رنگ پوست سیاه ایجاد نمیکنه اما چرا یکم روشن تر هستن که اون بخاطر ترکیبات نژادی هست که باز چرا سیاه تر نشدن که اون بخاطر این هست که طی اون ترکیبات، ژن هاشون مقاوم تر شد در مقابل شرایط محیطی و این دلیل بر این نمیشه که من گفته باشم سفیدی بر اساس شرایط محیطی به نسل بعدی منتقل نمیشه، طی هزاران سال که این سفیدی هی اتفاق بیوفته و هی اتفاق بیوفته و هی اتفاق بیوفته، این به نسل بعدی منتقل میشه.

---

دقت نکردی، درسته من میگم از موجودات مختلف منظورم این نیست که مثلا یک سری انسان از گربه تکامل پیدا کردن یک سری از گنجشک یک سری از موش، اون موجودات مختلف مثل شاپانزه، گوریل، اورنگوتان هستن که اونها در حالت کلی جزو میمون ها یا میمون مانند ها محسوب میشن و برای فهم بهتر عموم میگن میمون چون مردم به جای اینکه بیان بگن مثلا شاپانزه، میگن میمون، چون همشون تا حدی شبیه هم هستن.

پس منظور از میمون، مجموعه ای از میمون مانند ها هست.

---

اگه تو این نظریه رو قبول نداری، نظریه خودت رو بگو که قبول داری که از 5/5 میلیون سال پیش تا الان رو در مورد انسان توضیح بده با گفتن سال.

باشه قرارش رو بذار، اس ام اس بده.

FeanoR نوشته: من از اول دارم فریاد میزنم که انسانها نسل های متفاوتی دارند که به دسته های متفاوتی تقسیم میشن اما انسانهای خردمند در اول از یک نسل مشترک بودن و بعد ترکیباتی در بعضی هاشون بوجود اومد، تمام انسانهای امروزه، نژادی از انسانهای خردمند رو دارن اما بعضی هاشون یکم متفاوت تر هستن که بخاطر ترکیبات نژادی هست مثل زرد پوستان که همین ها هم یک قسمتشون با ما ها مشترک هست.

در اول از یک نسل مشترک بودن یعنی چی ؟ و بعد چه ترکیباتی در بعضی هاشون بوجود اومد ؟

من امروز یک مقاله ای رو خوندم ، خلاصش اینه:

شاخه ای از انسان سانان به نام هومو هبیلیس به اوراسیا اومدن و به گونه ای پیشرفته تر به نام هومو ارکتوس تبدیل شدند. فرآیند تکاملی در اوراسیای غربی دارای آهنگ تند تر و بهتری بود و هومو ساپین در آسیای غربی پا به عرصه وجود گذاشت. پیشرفته ترین شاخه و گونه هومو ساپین ها کرومانیون بود که جد اعلای نژاد قفقازی سان هست. بخشی از کرومانیون ها راهی مناطقی از آسیای شرقی شد. در اونجا از آمیزش هومو ارکتوس های بومی با کرومانیون های مهاجر ، نژاد زرد (آلتای) بوجود اومد. در همین زمان در آفریقا ، پروسه تبدیل هومو هبیلیس ها و هومو ارکتوس هایی که از اوراسیا به اونجا بازگشته بودند به کندی بسیار در جریان بود و هنوز نیز در جریانه به طوریکه برخی از ساکنان کنونی آفریقا به ویژه در مناطق غربی و مرکزی آن را به سختی می توان انسان مدرن خواند چرا که همچنان دارای ویژگی های ابتدایی انسانی هستند.

نظرت چیه ؟

FeanoR نوشته: انسان خردمند سیاه پوست بوده، واقعا چیز سختی نیست برای درکش، نگاه ملانین ها فقط رنگ های تیره تولید میکنن و رنگ روشنی این وسط در کار نیست، رنگ روشن بخاطر کم کاری ملانین ها هست که اون هم بخاطر نرسیدن ویتامین دی و نرسیدن درست آفتاب و نور خورشید هستش. پس رنگ روشنی در پوست و مو تولید نمیشه، اگه تولید میشد، اونوقت میتونستی بگی انسانهای خردمند یک قسمتی شون از اول سفید پوست بودن.

همون دو تا عکس پست اولت رو ببین، خودت گفتی هر دو آریایی هستن اما من شباهتی بین اون دو نمیبینم. به غیر این توی پست دیگه ت هم اشاره به انواع شکل های آریایی ها اشاره کردی که بخاطر شرایط مختلف و محیطی بوده.

تا به من اثبات نشه قبولش نمیکنم.

در مقاله هایی که من خوندم نوشته مقدار ملانین های موجود در پوست (نه کم کاری) رنگ پوست رو تعیین میکنه. هر قدر ملانین پوست بیشتر باشه رنگ پوست تیره تره ، بنابراین رنگ پوست قفقازی سان ها کمترین ملانین رو داره. ببین الان رنگ پوست خیلی از شامپانزه ها روشنه. پس اگه گونه ای از انسان سانان از شامپانزه تکامل پیدا کردند ممکنه پوستشون روشن بوده باشه.

اگه منظورت عکسه اون مردست که شبیه اون مرد تو فرش اسکیتیه و اون مرد که شبیه به مردان هخامنشیه ، بله هر دو آریایی هستن و به این معنی نیست که هر دوشون دقیقا کپی هم هستن ! هیچ کس کپی کسه دیگه ای نیست.

بله اشاره کردم ، این خیلی عجیبه ؟ در همه نژاد ها میشه این تقسیم بندی رو کرد.

FeanoR نوشته: برو عکس دختره رو همین الان ببین، اون کلاه سفیدی که به اون شکل سرش هست و لباس سفیدی که تنش هست و نوع بستن موهاش، به نظر من نشون میده که پرستار یکی از جنگهای جهانی بوده حالا یک وقت دیدی من دارم اشتباه میکنم

بعد تو این زیادی، همشون شبیه به هم هستن؟

آها همین دختره رو که عکسشو اینجا گذاشتم رو میگی ، حالا چرا میگی پرستاره ؟!

این رو بالا توضیح دادم.

FeanoR نوشته: نظریه شماره اولت رو بخون، بعد حرفهای من رو هم بخون، به نظرم شباهتی خیلی زیادی دارن.

به نسل بعدی منتقل میشه، طی هزاران سال، به نسل بعدی منتقل میشه اما چیزی که در مورد عربستان وجود داره اینه که از نظر شرایط محیطی تغییراتی در رنگ پوست سیاه ایجاد نمیکنه اما چرا یکم روشن تر هستن که اون بخاطر ترکیبات نژادی هست که باز چرا سیاه تر نشدن که اون بخاطر این هست که طی اون ترکیبات، ژن هاشون مقاوم تر شد در مقابل شرایط محیطی و این دلیل بر این نمیشه که من گفته باشم سفیدی بر اساس شرایط محیطی به نسل بعدی منتقل نمیشه، طی هزاران سال که این سفیدی هی اتفاق بیوفته و هی اتفاق بیوفته و هی اتفاق بیوفته، این به نسل بعدی منتقل میشه.

من نگفتم انسان ممکن نیست از آفریقا خارج شده باشه ... بعدشم طبق این نظریه سپید پوست ها قبل از تازی ها در اوراسیا بودن (حالا ممکنه بومی اوراسیا بودن ، ممکنه از آفریقا به اوراسیا اومده باشن).

خب تو اثبات که نکردی ... منم نمیتونم ثابت کنم که سپید ها قبلا سیاه نبودن ...

FeanoR نوشته: دقت نکردی، درسته من میگم از موجودات مختلف منظورم این نیست که مثلا یک سری انسان از گربه تکامل پیدا کردن یک سری از گنجشک یک سری از موش، اون موجودات مختلف مثل شاپانزه، گوریل، اورنگوتان هستن که اونها در حالت کلی جزو میمون ها یا میمون مانند ها محسوب میشن و برای فهم بهتر عموم میگن میمون چون مردم به جای اینکه بیان بگن مثلا شاپانزه، میگن میمون، چون همشون تا حدی شبیه هم هستن.

پس منظور از میمون، مجموعه ای از میمون مانند ها هست.

درسته اما اگه هر کدوم از این حیوانات رو یک ریشه در نظر بگیریم ، پس به این نتیجه میرسیم که ریشه یکسانی ندارند. بعدشم تمام پستانداران تا حدی شبیه به هم هستند.

FeanoR نوشته: اگه تو این نظریه رو قبول نداری، نظریه خودت رو بگو که قبول داری که از 5/5 میلیون سال پیش تا الان رو در مورد انسان توضیح بده با گفتن سال.

نظر من به همون نوشته ای که خلاصشو بالا آوردم نزدیک تره.